Entrar
Procurar
Top dos mais postadores
Fernandes (26266) | ||||
Elenilton (6320) | ||||
elenilton-apostileiros (6047) | ||||
jsjunior (1857) | ||||
Professor (522) | ||||
Aninha (477) | ||||
Paulinha (304) | ||||
provasunopar2 (298) | ||||
Braga Jr. (241) | ||||
auxilioacademico2022 (199) |
PAINEL DO USUÁRIO
Mensagens: 0
-
Alterar
-
Ver
-
Tópicos e mensagens
Quem está conectado?
Há 53 usuários online :: 0 registrados, 0 invisíveis e 53 visitantes :: 1 motor de buscaNenhum
[ Ver toda a lista ]
O recorde de usuários online foi de 354 em Seg 5 maio 2014 - 21:37
Últimos assuntos
Unidade 02 - Métodos e Técnicas de avaliação de IHC Analíticos
Página 1 de 1
O que vc Achou do Conteudo Postado TODAS AS RESPOSTAS ESTÃO TODAS CORETISIMAS POIS JA FORAM CORREGIDAS.PELO PROFESSOR
Unidade 02 - Métodos e Técnicas de avaliação de IHC Analíticos
1)
As avaliações analíticas são geralmente empregadas nas primeiras etapas da concepção de interfaces humano-computador, permitindo verificar questões como a consistência, a carga de trabalho e o controle do usuário sobre o diálogo proposto (CYBIS, 2003).
Prates e Barbosa (2003 apud Mack & Nielsen, 1994), ensinam que os métodos de avaliação analíticos estão relacionados à inspeção de aspectos de uma interface de usuário com base na usabilidade, e esclarecem sobre seus principais objetivos que são:
ü Identificar problemas de usabilidade: identificar, classificar e contar o número de problemas de usabilidade encontrados durante a inspeção;
ü II. Selecionar os problemas quem devem ser corrigidos: após identificar os problemas, a equipe de projeto deve reprojetar a interface para corrigir o maior número possível de problemas. Os problemas a serem corrigidos são priorizados de acordo com a gravidade do problema e o custo associado à correção.
As avaliações analíticas dispensam a participação direta de usuários nas avaliações e inspeções, que se baseiam em verificações e inspeções de versões intermediárias ou acabadas desoftwaresinterativos, feitos pelos projetistas ou por especialistas em usabilidade.
Analise as alternativas acima e assinale a opção correta, considerando respectivamente C-certo e E-errado.
Alternativas:
Certo, Certo
Certo, Errado
Errado, Certo
Errado, Errado
2)
As avaliações heurísticas representam um julgamento de valor sobre as qualidades ergonômicas das interfaces e são realizadas por especialistas em ergonomia, que examinam o sistema interativo e diagnosticam problemas que o usuário poderá ter em uma interação (CYBIS et al, 1998);
Nesta dimensão Nielsen (2006) apresenta um conjunto básico de heurísticas:
ü De flexibilidade e eficiência de uso: aceleradores não vistos por usuários novatos podem acelerar frequentemente a interação de usuários especialistas, de modo que o sistema possa suprir necessidades de usuários sem experiência e experientes. Permitir aos usuários experientes costurar ações, frequentemente;
v II. Do design estético e minimalista: diálogos não devem conter informação relevante ou utilizada raramente. Toda unidade extra de informação, em um diálogo, compete com as unidades pertinentes de informação, e diminui a visibilidade relativa;
ü III. Para ajudar os usuários a reconhecer, diagnosticar erros e recuperar-se deles: mensagens de erro devem ser expressas em linguagem clara (sem código) indicando precisamente o problema e sugerindo uma solução;
Analise as alternativas acima e assinale a opção correta, considerando respectivamente Verdadeiro e Falso.
Alternativas:
Verdadeiro, Falso, Falso
Falso, Falso, Verdadeiro
Verdadeiro, Verdadeiro, Falso
Verdadeiro, Falso, Verdadeiro
3)
As inspeções ergonômicas viachecklists são vistorias com base em listas de verificação, para diagnosticar problemas de interface. Essas listas são usadas pelos avaliadores como roteiro de princípios básicos, desejáveis em uma interface, para identificar problemas, reduzir a subjetividade e custos. Como em uma lista já estão presentes conhecimentos ergonômicos, não se faz necessária a aplicação destes questionários por especialistas em usabilidade e ergonomia. A ferramenta ErgoListrelaciona uma lista dechecklists, técnica de avaliação rápida, que se destina a apoiar a inspeção da interface e descobrir seus defeitos ergonômicos mais explícitos. Essa lista contém os seguintes itens (LABIUTIL, 2006):
v Agrupamento por formato: verifique se a distribuição espacial dos itens traduz as relações entre as informações;
v II. Agrupamento por localização: verifique os formatos dos itens como meio de transmitir associações e diferenças;
ü III. Experiência do usuário: avalie se usuários com diferentes níveis de experiência têm iguais possibilidades de obter sucesso em seus objetivos;
ü IV. Proteção contra erros: verifique se o sistema oferece as oportunidades para o usuário prevenir eventuais erros;
Com relação a Inspeções Ergonômicas via Checklists, assinale a alternativa correta, respectivamente:
Alternativas:
Certo, Certo, Errado, Errado
Errado, Errado, Certo, Certo
Certo, Errado, Certo, Certo
Certo, Errado, Errado, Errado
4)
Para o procedimento de uma execução dessa avaliação são relacionados os seguintes passos (PRATES E BARBOSA, 2003):
v O projetista não precisa apresentar uma proposta dedesign;
ü II. Os avaliadores constroem histórias sobre a interação de um usuário com a interface, com base nos cenários de tarefas selecionados;
ü III.Os avaliadores simulam a execução da tarefa, efetuando uma série de perguntas sobre cada passo;
ü IV. Os avaliadores anotam pontos-chave, sobre os quais o usuário:
Com relação ao Percurso Cognitivo, assinale a alternativa correta, respectivamente:
Alternativas:
Errado, certo, certo, errado
Errado, errado, certo, certo
Errado, certo, errado, certo
Errado, certo, certo, certo
5)
O objetivo da comunicabilidade é revelar qualitativamente as falhas de comunicação potenciais, que podem ocorrer durante a interação.
Segundo Prates e Barbosa (2003), a análise dos dados é dividida em 3 passos:
ü Etiquetagem
ü II. Interpretação
ü III. Perfil semiótico
Assinale a opção correta, respectivamente. Considere V-Verdadeiro e F-falso:
Alternativas:
V, F, V
F, V, F
F, F, V
V, V, V
As avaliações analíticas são geralmente empregadas nas primeiras etapas da concepção de interfaces humano-computador, permitindo verificar questões como a consistência, a carga de trabalho e o controle do usuário sobre o diálogo proposto (CYBIS, 2003).
Prates e Barbosa (2003 apud Mack & Nielsen, 1994), ensinam que os métodos de avaliação analíticos estão relacionados à inspeção de aspectos de uma interface de usuário com base na usabilidade, e esclarecem sobre seus principais objetivos que são:
ü Identificar problemas de usabilidade: identificar, classificar e contar o número de problemas de usabilidade encontrados durante a inspeção;
ü II. Selecionar os problemas quem devem ser corrigidos: após identificar os problemas, a equipe de projeto deve reprojetar a interface para corrigir o maior número possível de problemas. Os problemas a serem corrigidos são priorizados de acordo com a gravidade do problema e o custo associado à correção.
As avaliações analíticas dispensam a participação direta de usuários nas avaliações e inspeções, que se baseiam em verificações e inspeções de versões intermediárias ou acabadas desoftwaresinterativos, feitos pelos projetistas ou por especialistas em usabilidade.
Analise as alternativas acima e assinale a opção correta, considerando respectivamente C-certo e E-errado.
- a) ( ( certo ))
Certo, Certo
- b)
Certo, Errado
- c)
Errado, Certo
- d)
Errado, Errado
2)
As avaliações heurísticas representam um julgamento de valor sobre as qualidades ergonômicas das interfaces e são realizadas por especialistas em ergonomia, que examinam o sistema interativo e diagnosticam problemas que o usuário poderá ter em uma interação (CYBIS et al, 1998);
Nesta dimensão Nielsen (2006) apresenta um conjunto básico de heurísticas:
ü De flexibilidade e eficiência de uso: aceleradores não vistos por usuários novatos podem acelerar frequentemente a interação de usuários especialistas, de modo que o sistema possa suprir necessidades de usuários sem experiência e experientes. Permitir aos usuários experientes costurar ações, frequentemente;
v II. Do design estético e minimalista: diálogos não devem conter informação relevante ou utilizada raramente. Toda unidade extra de informação, em um diálogo, compete com as unidades pertinentes de informação, e diminui a visibilidade relativa;
ü III. Para ajudar os usuários a reconhecer, diagnosticar erros e recuperar-se deles: mensagens de erro devem ser expressas em linguagem clara (sem código) indicando precisamente o problema e sugerindo uma solução;
Analise as alternativas acima e assinale a opção correta, considerando respectivamente Verdadeiro e Falso.
- a)
Verdadeiro, Falso, Falso
- b)
Falso, Falso, Verdadeiro
- c)
Verdadeiro, Verdadeiro, Falso
- d) (( VERDADEIRO – FALSO – VERDADEIRO))
Verdadeiro, Falso, Verdadeiro
3)
As inspeções ergonômicas viachecklists são vistorias com base em listas de verificação, para diagnosticar problemas de interface. Essas listas são usadas pelos avaliadores como roteiro de princípios básicos, desejáveis em uma interface, para identificar problemas, reduzir a subjetividade e custos. Como em uma lista já estão presentes conhecimentos ergonômicos, não se faz necessária a aplicação destes questionários por especialistas em usabilidade e ergonomia. A ferramenta ErgoListrelaciona uma lista dechecklists, técnica de avaliação rápida, que se destina a apoiar a inspeção da interface e descobrir seus defeitos ergonômicos mais explícitos. Essa lista contém os seguintes itens (LABIUTIL, 2006):
v Agrupamento por formato: verifique se a distribuição espacial dos itens traduz as relações entre as informações;
v II. Agrupamento por localização: verifique os formatos dos itens como meio de transmitir associações e diferenças;
ü III. Experiência do usuário: avalie se usuários com diferentes níveis de experiência têm iguais possibilidades de obter sucesso em seus objetivos;
ü IV. Proteção contra erros: verifique se o sistema oferece as oportunidades para o usuário prevenir eventuais erros;
Com relação a Inspeções Ergonômicas via Checklists, assinale a alternativa correta, respectivamente:
- a)
Certo, Certo, Errado, Errado
- b) (( ERRADO – ERRADO – CERTO – CERTO-))
Errado, Errado, Certo, Certo
- c)
Certo, Errado, Certo, Certo
- d)
Certo, Errado, Errado, Errado
4)
Para o procedimento de uma execução dessa avaliação são relacionados os seguintes passos (PRATES E BARBOSA, 2003):
v O projetista não precisa apresentar uma proposta dedesign;
ü II. Os avaliadores constroem histórias sobre a interação de um usuário com a interface, com base nos cenários de tarefas selecionados;
ü III.Os avaliadores simulam a execução da tarefa, efetuando uma série de perguntas sobre cada passo;
ü IV. Os avaliadores anotam pontos-chave, sobre os quais o usuário:
Com relação ao Percurso Cognitivo, assinale a alternativa correta, respectivamente:
- a)
Errado, certo, certo, errado
- b)
Errado, errado, certo, certo
- c)
Errado, certo, errado, certo
- d) (( ERRADO – CERTO – CERTO – CERTO ))
Errado, certo, certo, certo
5)
O objetivo da comunicabilidade é revelar qualitativamente as falhas de comunicação potenciais, que podem ocorrer durante a interação.
Segundo Prates e Barbosa (2003), a análise dos dados é dividida em 3 passos:
ü Etiquetagem
ü II. Interpretação
ü III. Perfil semiótico
Assinale a opção correta, respectivamente. Considere V-Verdadeiro e F-falso:
- a)
V, F, V
- b)
F, V, F
- c)
F, F, V
- d) (( VERDADEIRO – VERDADEIRO – VERDADEIRO ))
V, V, V
Ernandes Cardoso- Nivel 0
- Mensagens : 4
Data de inscrição : 11/02/2017
Idade : 34
Localização : Parintins / Am
Tópicos semelhantes
» Unidade 01 - Métodos e Técnicas de avaliação de IHC Analíticos
» Avaliação 3 e 4 de LINGUAGENS E TECNICAS DE PROGRAMAÇÃO II
» Pessoal voces por acaso não eriam as resposas da primeira avaliação de lógica e tecnicas de programação,teriam?
» Av 2 - Ads - Sem - 2dp - Linguagens e Técnicas de Programação II (02/12/13)
» Av2 - Ads - Sem 2 - Linguagem e Técnicas de Programação II
» Avaliação 3 e 4 de LINGUAGENS E TECNICAS DE PROGRAMAÇÃO II
» Pessoal voces por acaso não eriam as resposas da primeira avaliação de lógica e tecnicas de programação,teriam?
» Av 2 - Ads - Sem - 2dp - Linguagens e Técnicas de Programação II (02/12/13)
» Av2 - Ads - Sem 2 - Linguagem e Técnicas de Programação II
Página 1 de 1
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos
Ontem à(s) 10:52 por elenilton-apostileiros
» FAZEMOS PROJETO DE EXTENSÃO - TODOS OS CURSOS
Ontem à(s) 10:52 por elenilton-apostileiros
» Projeto de Extensão II – Administração
Ontem à(s) 10:52 por elenilton-apostileiros
» Relatório Final de Atividades Extensionistas: PROJETO DE EXTENSÃO I - CIÊNCIAS CONTÁBEIS
Ontem à(s) 10:52 por elenilton-apostileiros
» Apostileiros - Portfólios EAD, Portfólios Prontos, Projeto de Extensao, Projeto de Ensino - Modelo padrão e exclusivo (sem plágio). Unopar, Anhanguera, Uniderp, Pitágoras, Ampli, UNIP e outras - Apoio Acadêmico em Produção Textual Interdisciplinar
Ontem à(s) 10:52 por elenilton-apostileiros
» V.E.N.D.O Projeto de extensão Unopar Anhanguera - TODOS OS CURSOS - padrão ou exclusivo (sem plágio)
Ontem à(s) 10:51 por elenilton-apostileiros
» V.E.N.D.O Projeto de extensão - TODOS OS CURSOS 2024
Ontem à(s) 10:51 por elenilton-apostileiros
» Projeto de Extensão II – Criminologia
Ontem à(s) 10:51 por elenilton-apostileiros
» V.E.N.D.O. Práticas Pedagógicas - Inovação em Práticas Pedagógicas
Ontem à(s) 10:51 por elenilton-apostileiros